|
Для того чтобы понять заслугу Шишкина, надо напомнить, какой харак^ тер носила пейзажная живопись предшествующего этапа.
Пейзаж как жанр был одним из излюбленных в романтическом искусстве. В стихийной жизни природы искусство романтиков искало поэзию, которой не находило в жизни цивилизованного общества. Оно противопоставляло жизнь природы в стихийной игре ее необузданных сил размеренной и благополучной жизни человека буржуазного общества. Пейзажная живопись романтизма развивала в себе любовь к необычайному, таинственному, сверхъестественному, к нагромождению форм и сильным световым эффектам. Во всем этом выражалось стремление увидеть в жизни природы проявление духовности как сверхчувственного или надчувственного. В этом своем стремлении пейзажная живопись романтизма все более отдалялась от действительной природы и все чаще и чаще опиралась не на непосредственные наблюдения, а на выработанные и твердо заученные приемы. Одним из примеров этого в русской пейзажной живописи могут служить некоторые картины И. К. Айвазовского.
Дальнейшее движение пейзажной живописи по пути романтизма не могло быть движением вперед, но только топтанием на месте, что в конечном счете неизбежно вело к ее окончательному художественному банкротству. В состоянии топтания на месте и находилась русская пейзажная живопись предреформенного периода.
Самые ранние произведения Шишкина относятся к 60-м годам, то есть ко времени, когда русское демократическое искусство еще находилось под знаком просветительства. Воздействие просветительской идеологии на Шишкина оказалось достаточно сильным, определив основные особенности его искусства. Первое, в чем проявилось это воздействие, — огромный пиетет, который испытывал Шишкин перед наукой. Пиетет перед наукой не имеет сам по себе ничего дурного. Но дело в том, что пиетет, который испытывал Шишкин и который с ним разделяли и другие художники демократического искусства, имел свою оборотную сторону. Художественный прогресс рассматривался как эволюция искусства к сближению с наукой и даже слиянию с ней. В этом сказалось воздействие на искусство идей прагматизма, выразителем которых в известной степени в России 60-х годов выступал Д. И. Писарев. Искусство и поэзия рассматривались им как род деятельности, основанной не на знании, а на вере и воображении, поэтому они объявлялись порождением средневекового невежества. Соответственно, ни поэзия, ни искусство не признавались видами деятельности, отвечающими интересам нового общества. На самом же деле пренебрежительное отношение к искусству и поэзии объяснялось тем, что в качестве особой формы познавательной деятельности они представляли сферу духовной жизни человека, нисколько не интересующую новое, то есть буржуазное общество. Ведь исследование этой сферы не могло иметь своим результатом практической пользы. А в буржуазном обществе Это был единственный критерий для оценки любой отрасли человеческой деятельности.
Герцен писал о положении искусства в буржуазном обществе следующее: «Искусство чует, что в этой жизни оно сведено на роль внешнего украшения, обоев, мебели, на роль шарманки; мешает — прогонят, захотят послушать — дадут грош, и квит» 29.
Подобное отношение к искусству и рождало у тех его представителей, которые не хотели сводить своей роли «на роль шарманки», стремление сблизить искусство с наукой, видя в этом залог художественного прогресса.
|
